這個是一個比較全的，我們在五大領域里面，這個數據比較多，但是這個圖就是告訴大家在不同的時間段有不同的困惑，比如1歲以前，整個學會學習這個領域，跟學習相關的領域出現問題的機率，相對來說孩子得分比較高，問題比較少，但是到后面會明顯增多，比如說社交領域我們可以明顯看到這個分離焦慮期和兩歲的叛逆期都有一些明顯的問題出現。

　　但是所有的這些數據給我們的感覺是和我們經典的育兒理論提出來的關鍵期在不同時期的發展的水平是非常吻合的。我們覺得比較有趣的是我們印證了一些大家可能在很多的這個科研的報道當中都會看到的一些結論。比如說收入，收入對孩子的能力的發展，家庭收入對孩子能力發展有明顯的影響的，但是很多趣的是并不是你收入越高就越好，家庭年收入在50萬以上家庭孩子的表現，反而在很多個領域未必比30-50萬之間的這個家庭的孩子表現更好，這個是為什么呢？可能我們揣測，年薪很高的家庭的父母相對來說壓力也比較大，可能陪孩子的時間也相對來說比較少，一定程度上，早期教育這個事情并不是一個完全跟金錢正相關的事情。

　　而且這樣的一個總的來說這個差距會隨著時間的積累增大的，比如說看社交發展的得分，這個10萬以下的家庭和30-50萬的家庭可能在一歲的時候，還幾乎是相當的，但是到了兩歲以后有了9%的差異，到了三歲以后這個差距擴大到22%，隨著時間的累積，這樣的收入對孩子的影響比較明顯的。

　　除了收入之外，撫養人的文化水平也是對孩子的各方面表現也是有很明顯的影響的。如果說碩士、博士家庭的孩子，在學會學習，在社交發展，在認知發展這方面，我們都看到了一個非常明顯的一個差距。

　　而且這個差距也是隨著時間積累而擴大的，但是有一個例外，就是運動能力，運動能力到了三歲以后，碩士、博士家庭，家庭年收入比較高的家庭，孩子在3歲以后運動方面能力的表現變弱了，和這些家庭選擇養育的重點有關。

　　剛才是總體的情況，和我們平時接觸比較多的經典的教育理念沒有太大的區別，都是預期之內的，可能對我們來說，最關心的就是說如果我們對這些家庭進行干預的，我們給他們的家長更先進的方法，給他們課程，給他們一些培訓，是不是真的能夠影響到這些孩子的一些真正的能力的發展。

　　首先我們要說干預效果還是非常之明顯的，這一點讓我們覺得還是很開心的，特別是在1歲以后，在2歲和3歲的年齡階段會看到干預前是藍色的，干預后是橙色的，孩子在各方面能力都有一個非常顯著的一個差異。特別是3歲的這個差異可能比2歲還要再明顯，隨著年齡的增長逐步的體現出來。